可能性推理历来都是行测考试的重点复习部分，而大家在做题的过程如果单凭感觉，这样做题会出现准确率不高，而且成绩不稳定结果，所以需要有技巧的分析题干。那么题干都会有什么样的情况出现呢，比较常见的就是因果的形式。因果有这几种形式：知因求果型，知果求因型，因果共存型。无论是哪种形式都是在反驳论点，或者是论证方式，所以本质内容是一致的。
　　以因果共存型为例，通常是给出两个伴随发生的事情A和事情B，然后得出结论，认为伴随发生的两个事情之间有因果关系，即A是B的原因。这个过程看似有道理，仔细思考会发现，两个伴随发生的一定有因果关系吗?更进一步讲，导致B发生的原因一定是A吗?或者说A一定是因，B一定是果吗?这些都是论证过程中出现的问题，也就是顺理成章的成为了加强和削弱的角度了。

　　【例题】在一项实验中，让80名焦虑程度不同的女性完成同样的字母识别任务，同时在她们头上放置电极，观察大脸活动，结果表明，焦虑程度高的女性完成任务时脑电活动更复杂，更容易出错。实验者由此得出结论：女性焦虑影响完成任务的质量。

　　以下哪项如果为真，最能反驳上述结论?

　　A.焦虑程度高的女性与其他女性相比在实验前对任务不熟悉

　　B.女性焦虑时，大脑会受到种思绪的干扰而无法专注

　　C.女性焦虑容易引发强迫症，广泛性焦虑等心理问题

　　D.有研究显示，焦虑和大脑反应错误率是正相关的

　　【解析】A。本题为两个事件“焦虑程度”和“任务质量高低”同时发生，于是得出二者之间有因果关系，认为女性焦虑是因，而任务的质量是果，此时最大的问题漏洞就是题干中的“焦虑程度”真的是引起“任务质量高低”发生的因吗?

　　此题提问方式为反驳，所以此题为可能性推理中的削弱题型，也就是女性焦虑并不影响任务的质量。选项A指出是因为不熟悉这个原因导致了任务完成不好，另有他因。选项B肯定了焦虑这个原因，为加强项。选项C引发的心理问题与题干所论述的任务质量完成无关。选项D肯定了二者的关系，为加强项。